Core Web Vitals: les éditeurs vont être touchés par Google Update

Plus tôt cette année, Google a présenté Core Web Vitals, une nouvelle métrique combinant les signaux UX existants pour fournir une vue globale de l’expérience aux utilisateurs pour n’importe quelle page sur le Web.

Surtout – pour les référenceurs du moins – l’impact de Core Web Vitals sur la position de classement ne devrait pas entrer en vigueur avant 2021, mais cela ne signifie pas que les équipes peuvent se permettre de l’ignorer maintenant. Bien sûr, l’expérience utilisateur a toujours été une mesure clé par Google sur la façon dont un site sert ses utilisateurs, donc dans un sens, ce n’est pas nouveau. Cependant, Core Web Vitals va encore plus loin dans les mesures spécifiques sur lesquelles nous serons tous jugés à partir de l’année prochaine.

Compte tenu de tout cela, nous avons décidé de mener une expérience en examinant les 50 meilleurs sites d’actualités au monde pour voir quels titres étaient les plus et les moins préparés pour cette mise à jour imminente, qui pourrait avoir un impact sérieux sur les classements et le trafic organique au cours des prochains mois. .

Pourquoi les sites d’actualités? La concurrence entre les publications est maintenant plus impitoyable que jamais, les marques – certaines plus que d’autres – prêtes à faire beaucoup qui va au-delà de la simple «fake news» pour attirer les clics, les vues et les abonnements. S’ils sont prêts à utiliser des tactiques qui menacent de saper leur propre crédibilité au nom des clics, alors pourquoi ne pas obtenir les principes fondamentaux en premier pour accroître leur présence en ligne?

Vous voulez passer directement aux bonnes choses? Utilisez les liens ci-dessous:

Que signifie ce changement pour les publications médiatiques?
Comment avons-nous rassemblé ces données? (Notre méthodologie)
Les resultats
Quelle est la position de Google sur les scores CWV?
Vérifiez votre score
Conseils pour se préparer à CWV

Qu’est-ce qui compose Core Web Vitals?

Les trois mesures de Core Web Vitals se combineront avec les mesures d’expérience de page existantes de Google pour fournir une signal d’expérience de page qui est utilisé comme facteur de classement. Avant que Core Web Vitals inflige ces signaux de classement, Google inspecte actuellement les éléments suivants:

Core Web Vitals fournit à Google des mesures supplémentaires qui inspectent la vitesse, la réactivité et la stabilité visuelle d’un site; tous les éléments critiques de l’expérience utilisateur. Encore une fois, c’est quelque chose que les équipes numériques devraient bien connaître, mais qui devraient être encore plus vérifiés avant ces mises à jour qui auront un impact sur les classements de recherche dans les mois à venir.

Google a défini les Core Web Vitals suivants et voici les trois paramètres sur lesquels se concentrera cette recherche:

La plus grande peinture de contenu (LCP)

Cette métrique évalue les performances de chargement et en particulier la vitesse à laquelle une page se charge et la façon dont les utilisateurs peuvent voir et interagir avec une page. Google suggère qu’afin de fournir une «bonne» expérience utilisateur, le LCP devrait se produire dans les 2,5 secondes suivant le début du chargement d’une page.

Premier délai d’entrée (FID)

Cette métrique évalue la capacité de l’utilisateur à interagir efficacement avec une page spécifique. Google définit une «bonne» expérience utilisateur où les pages ont un FID de moins de 100 millisecondes.

331731

Décalage cumulatif de la disposition (CLS)

Cette métrique examine la stabilité visuelle et l’impact du déplacement de différents éléments d’une page Web lors du chargement, tels que les polices, les images ou les boutons. En termes de chiffre à viser, Google suggère qu’un CLS inférieur à 0,1 offre une «bonne» expérience utilisateur.

Jusqu’à présent, il y a eu des éclaircissements limités quant à savoir lequel des Core Web Vitals aura le plus d’incidence sur le facteur de classement, il est donc crucial que les équipes prennent en compte chacune de ces nouvelles mesures (ainsi que les fondamentaux existants de l’UX) afin de fournir le meilleure expérience utilisateur possible.

Ces mises à jour sont cruciales pour les sites d’actualités étant donné leur dépendance au trafic organique, aux clics et au temps passé sur le site par les utilisateurs pour générer des revenus publicitaires – en particulier maintenant, étant donné le déplacement continu des utilisateurs vers les médias sociaux pour consommer leurs actualités. Le trafic organique est toujours responsable de plus de la moitié du trafic Web vers les sites multimédias, de sorte que toute mise à jour d’algorithme pourrait de manière réaliste faire ou défaire une publication en ligne.

Ce ne sont pas seulement les performances des SERP qui doivent être prises en compte lors de l’examen de Core Web Vitals et des mesures de l’UX – ce sont les implications pratiques de la façon dont un utilisateur consomme ses actualités lorsqu’il consulte un site Web. Considérez le parcours de l’utilisateur; Au Royaume-Uni, nous entendons beaucoup de lecteurs se plaindre que les histoires en ligne deviennent presque impossibles à lire sur certaines publications en raison de la lenteur des temps de chargement, du changement de contenu en raison de la publicité et de l’interactivité limitée. Ce n’est qu’une question de temps avant que cela ne soit reconnu par Google.

Un exemple récent où nous avons déjà vu un changement dans l’expérience utilisateur ayant un impact sur la visibilité de la recherche est The Guardian, qui a connu une baisse significative depuis l’introduction d’un mur d’abonnement sur son site au début de 2020. Cela soulève une question quant à si la mesure du contenu plutôt que d’opter pour un blog dur aurait pu être préférable pour permettre à Googlebot d’accéder initialement au contenu du site pour améliorer l’exploration.

Comment avons-nous rassemblé ces données?

Examiner les trois nouvelles mesures de Core Web Vitals; Le plus grand Contentful Paint (LCP), First Input Delay (FID) et Cumulative Layout Shift (CLS), nous avons rassemblé et analysé les domaines des 50 nouveaux sites mondiaux les plus visités pour examiner l’état actuel des choses. À partir de ces résultats, nous pourrions alors prédire quelles publications semblent prêtes à bénéficier d’une mise à jour d’algorithme et qui ont encore beaucoup de travail à faire au cours des prochains mois afin d’éviter d’être pénalisés dans les SERPs.

Les données ont été collectées à l’aide des données Chrome User Experience Report (CrUX) en examinant les scores moyens pour LCP, FID et CLS sur la période de trois mois du 1er juillet au 30 septembre 2020 afin de nous permettre de mieux comprendre les tendances et de prendre en compte toute mise à jour effectuée au cours du trimestre. Nous avons ensuite pris un pourcentage basé sur les bons, moyens et mauvais critères pour chaque métrique tels que définis par Google:

  • Pour LCP, «bon» était défini comme étant inférieur à 2,5 secondes, «mauvais» étant supérieur à 4 secondes
  • Pour le FID, «bon» était défini comme inférieur à 100 ms, «mauvais» étant supérieur à 300 ms
  • Pour CLS, «  bon  » était défini comme étant inférieur à 0,1, le «  mauvais  » étant supérieur à 0,25

NB: CLS est mesuré par un score par opposition à une métrique spécifique – plus d’informations sur la façon dont cela est calculé peuvent être trouvées ici.

Bien que nous ayons analysé chacune de ces mesures individuellement, nous les avons également combinées pour créer un score moyen de Core Web Vitality pour chaque domaine présenté dans l’étude afin de créer deux listes de classement global examinant les «  bons  » et les «  mauvais  » scores.

Les resultats

Graphique montrant les meilleures à pires publications médiatiques pour le score CWS avec nikkei.com en haut et leeuipe.fr en bas.

Parmi les plus performants, nous pouvons voir Nikkei, The Guardian, Financial Times et LA Times obtenir tous des scores impressionnants sur les trois Core Web Vitals avec The Guardian offrant des temps de chargement impressionnants (LCP) et Nikkei performant pour l’interactivité (FID) et la stabilité (CLS ).

Nous pouvons également voir certaines publications avec une certaine métrique les laissant tomber, comme Infobae fournissant de bons scores sur FID et CLS mais un plus petit 59% ayant une «bonne» expérience avec une peinture plus riche.

Graphique montrant les dix meilleures publications médiatiques avec les meilleurs scores CWS.  Dans l'ordre: 1. Nikkei.com 2. The Guardian 3. ft.com 4. LA Times 5. Washing Post 6. USA Today 7. Dawn.com 8. Chosun.com 9. NY Post 10. The Globe and Mail. com

Parmi les mauvais résultats, nous pouvons voir certains sites Web performer dans ce domaine en raison de certaines mesures, avec un enquêteur obtenant un FID faible, Marca avec un LCP faible et Daily Mail avec un score CLS.

En dehors de la notation individuelle, nous pouvons voir des publications telles que The Mirror, Manorama et Marca offrant une expérience «médiocre» sur les trois Core Web Vitals.

Bien sûr, il est essentiel que les équipes concentrent leur attention sur l’amélioration de l’expérience utilisateur de manière universelle sur le site au lieu de concentrer leurs efforts sur l’amélioration de l’un de ces futurs signaux de classement uniquement, mais en utilisant cette liste, les publications devraient être en mesure d’identifier où elles sont actuellement limitées. par rapport aux concurrents.

Graphique montrant les dix dernières publications médiatiques avec les pires scores CWS.  Par ordre décroissant de 40% à 20%: 1. leequipe.fr 2. inquirer.net 3. mirror.co.uk 4. kompas.com 5. express.co.uk 6.manoramaonline.com 7. scmp.com 8 elpais.com 9. elmundo.es 10. hurriyet.com.tr

Qu’est-ce que cela signifie pour les publications médiatiques?

La concurrence entre les publications médiatiques pour les clics et le trafic organique est maintenant plus compétitive que jamais, celles qui attirent les plus hauts niveaux d’attention pouvant obtenir des budgets plus importants de la part des canaux publicitaires et commerciaux.

Des statistiques récentes suggèrent que 53% du trafic vers les publications médiatiques provient de la recherche organique, il est donc essentiel que les marques intègrent ces nouveaux signaux d’expérience utilisateur afin de réussir lorsqu’ils deviennent un facteur de classement en 2021.

Un bon contenu sera toujours bien classé et sera toujours un mantra clé pour le référencement, car les sites cherchent à servir leurs utilisateurs avec les informations exactes qu’ils recherchent. Cependant, avec de nombreuses publications médiatiques racontant les mêmes histoires – bien que de manières différentes – la concurrence pour ces clics est monnaie courante et c’est là que des facteurs de classement plus nuancés tels que Core Web Vitals pourraient jouer un rôle important. Certains experts suggèrent que cette mise à jour de Google en particulier pourrait être utile pour des sites tels que des publications d’actualités qui attirent un grand volume de trafic à partir de requêtes sans marque, telles que des sujets d’histoire et des titres.

Quelle est la position officielle de Google à ce sujet?

En regardant le blog Google Webmaster Central du 28 mai, l’opinion générale est que si tous les éléments de l’expérience de la page sont importants, c’est le meilleur contenu qui sera priorisé, que l’expérience utilisateur globale soit ou non inférieure à la moyenne. Une bonne expérience utilisateur ne l’emporte pas sur la qualité et la pertinence du contenu.

Cependant, là où plusieurs pages ont un contenu similaire, l’expérience de la page devient beaucoup plus importante pour la visibilité globale de la recherche organique.

Pensez à la couverture de l’élection présidentielle américaine à venir, ou aux reportages mondiaux en cours sur les dernières nouvelles de Covid-19, ce sont deux sujets très controversés sur lesquels les principaux sites d’informations veulent se classer en haut de la première page. Et comme la plupart des sites d’actualités les couvrent d’une manière ou d’une autre, l’expérience utilisateur pourrait être un domaine de potentiel inexploité pour certaines publications pour obtenir une forme d’avantage concurrentiel, en particulier lorsque le contenu est sur un pied d’égalité.

Comment pouvez-vous vérifier votre score?

Si vous souhaitez voir où se situe votre propre site Web en termes de Core Web Vitals, nous vous recommandons vivement ce guide qui vous permet d’utiliser Google Sheets pour analyser vos propres sites ainsi que ceux de vos concurrents.

Assurez-vous de comparer chacune des mesures individuelles aux directives de Google pour comprendre exactement quels éléments de l’expérience utilisateur de votre site devraient être vos principaux domaines d’intérêt dans les mois à venir.

Des conseils pour préparer cette mise à jour et améliorer votre score Core Web Vitality?

L’expérience utilisateur devrait déjà être une considération primordiale pour votre site Web, quelle que soit la récente création de Core Web Vitals, mais voici six recommandations que vous pouvez utiliser pour améliorer l’UX afin d’améliorer vos scores LCP, FID et CLS:

  • Utilisez les données de l’expérience utilisateur Chrome pour mettre en évidence le pourcentage d’utilisateurs ayant une mauvaise expérience sur votre site Web. Ces données sont beaucoup plus pertinentes que les outils de notation et seront, espérons-le, plus informatives pour les parties prenantes.
  • Utilisez Google Search Console pour comprendre les performances de votre site Web à la fois sur mobile et sur ordinateur grâce à ces statistiques.
  • Identifiez les pages de modèles qui causent des problèmes liés à Core Web Vitals. L’adressage de ces modèles vous aidera à améliorer les pages à grande échelle.
  • La plus grande peinture de contenu fait souvent référence à l’image du héros en cours de chargement sur la page. Cela peut être amélioré en utilisant l’image CDN, en fournissant une proconnexion pour votre contenu et en minimisant le blocage de javascript et CSS.
  • Le premier délai d’entrée est généralement affecté par Javascript, ce qui entraîne un long délai d’entrée. L’optimisation de votre code Javascript aidera à la durée pendant laquelle le thread principal est bloqué.
  • Nous vous recommandons également vivement de lire cet article sur la résolution de CLS de l’équipe de DataDab